Павлов Н. Н.: У нас есть определенная структура, группа в группе есть игротехник. Мы должны в группе работать и потом по необходимости приходить на семинар.

Последний доклад мы не сделали в связи с этим мы остались и будем продолжать работать.

Клименко А.: Группа развалилась после доклада, но определенное количество людей не верили, что она развалилась и мы не можем прийти на игру со своими историями, взглядами поэтому инициатива происходила, чтобы собраться и обсудить наш бывший комплект и прийти к чему-то.

Нам надо понять название группы т.к. то название не интересно и не имеет будущего. Мы взяли новое название, в котором мы сможем работать, в котором сможем себя открыть – это название «Проектирование нового университетского образования».

Клименко А.: Мы пришли к выводу, что у нас в группе ступенчатая форма. Мы начнем с нижней ступеньки это люди которые не хотят работать. Вторая ступенька – люди которые работают. Мы старались заинтересовать членов группы, чтобы они начали работать.

Вторая ступень – это люди которые выполняют чисто технические функции. Есть еще люди, которые выполняют побочные функции. Наша группа знает свои обязанности и знает кто, что будет делать, у нас есть организация. Игротехника мы выбираем сами, этот человек выполняет функции игротехника и он легко заменяемый. Если группа сказала, что он нам надоел, мы его заменяем другим человеком из первой категории.

Игротехник – это человек, который выполняет обязанности, либо это человек который налаживает отношения.

У нас ситуация в группе такая, что нет такого человека который сказал: давайте делать. У нас группа такая, что все делает сама.

Павлов Н. Н.: Какие факторы влияют на самоорганизацию?

Вы отказались от самоорганизации. Вам она не понравилась. С другой стороны в докладе вы предлагаете определенный механизм самоорганизации. Вы поменяли название на другое, а демонстрируете определенный механизм самоорганизации, мне кажется, у вас есть некое противоречие. Их интересуют другие и в этом случае никакого полного образования они не имеют. Т.е. коммуникация с другими группами вас не интересует. Когда я здесь делаю что–то  это не для себя, а для культуры вашего изложения, т.е. то, что я делаю, должны были делать вы.

Клименко А.: Есть смысл, чтобы эту таблицу другие группы применили к себе. Как бы наш опыт передался к ним.

Павлов Н. Н.: Это хороший ход. С игротехнической точки зрения очень сильный доклад и если мы его сейчас не воспримем, то мы потеряем его с психологической точки зрения, есть два момента: 1) нас не интересует организация сверху, нас интересует наша деятельность.

2) потому как мы предъявили свою деятельность нас, интересуют другие.

И теперь они говорят, возьмите эту схему – это очень интересная ситуация, как брать чужое.

Тихоненко А.: Если они сказали, что сделают, то они в первые могут стать на место ученика, появляется момент ухода от административного и заявление своего.

Павлов Н. Н.: Они проявили свой способ работы в группе, а теперь если ты не проявишь свой способ работы в группе, во – первых его у тебя нет. Если я сейчас буду вкладывать свое понимание работы в группе, как мы можем соотносить эти два знания. Расскажи нам об этом.

Главатских И.В.: Мы приходим после игры и рефлексируем то, что было на игре. Чтобы получить знания.

Бойко Д.П.: Вот они продемонстрировали один из методов самоорганизации – смена названия, т.е. можно предположить, что группа изменила название. Название должно ставиться организатором игры. У тебя начало группы, откуда идет?

Главатских И.В.: От собственных интересов на игру. В этом отношении я спрашивал, как я могу вынести свой знак, то, как я представляю, как я работаю в группе, как это можно соотносить с принципом самоорганизации.

Павлов Н. Н.: Как ты понял, как работают в этих группах?

Главатских И.В.: Они попали в проблему.

Павлов Н. Н.: Да они попали в ситуацию, они выступают в роли экспертов потому что «гипнотизируют» нашу работу.

Главатских И.В.: В ситуации они показали, что они двигались дальше на протяжении проектирования нового университетского образования, появились группы, работы. Они выбрали из этого пространства движение.

Павлов Н. Н.: Т.е. вот в этом ваша победная ситуация то, что все убежали, а вы остались здесь. Второе, что у них появляется – это то, что они поднимались на ОДИ их духовные стороны различных процессов в данном случае нашего образования, в том, что существует эта игра.

Аким: У нас был стимул.

Павлов Н. Н.: Т.е. здесь есть стимул. К чему стимул? Стимул работать.

Главатских И.В.: Я понял, что они нам предъявили – принцип их работы.

Павлов Н. Н.: Вы должны понять, что они изложили. Что они сделали.

Светиков А.: Они сделали рефлексию своего движения. У них есть ситуация, есть стимул к работе.

Павлов Н. Н.: Какие, новые правила у них появились? Нас интересует новое образование. Появилась ценность к работе. Что они сделали дальше? Разобрали себя структурировали свою группу. Группа всегда команда. Вынесли и разработали динамическую структуру. Они изложили принципы самоорганизации. У них нет иерархической самоорганизации. У них открытая система, свободная система, нелинейная система.

Давайте подумаем, что делать дальше. Во – первых затронута проблема управления. Казалось бы вы избежали двух течений: 1) сугубый индивидуализм 2) администрирование. Вы каким-то образом избежали эти 2 тенденции, которые разворачиваются в мире и в Судаке в том числе, вы вышли на феномен самоорганизации. И если мы в какой – то мере начнем понимать механизм, методы, технологии самоорганизации. Мы решаем проблему образования и проблемы собственного пути и решаем собственную культуру. Поэтому это актуальная тема.

Холодулин Е.В.: Я в первую очередь вижу себя в этом. Что нам сейчас нужно? Нам сейчас нужна рефлексия и попытаться положиться на какой – то знак, чтобы понять как это у них появилось, и как мы будем этим пользоваться. Можно сказать, что у них появилась какая – то общая цель. Эта цель как я вижу – цель просто работы, цель участвовать где – то и все они по-разному к этому подошли. Оксана Александровна: Как вы получили стимул?

Артемова О.А.: Как говорит Женя, он должен вести нас в эту ситуацию. Каким образом группа оказалась без игротехника?

Холодулин Е.В.: Первая причина организация.

Павлов Н. Н.: Как строится организация? Организация строится очень просто. Есть люди, какой – то процесс, который зависит от управления – это организация. Самый простейший вид организации – группа и игротехник. В группе появилась неохотность, хаос. Т.е. появилась ситуация.

Тихоненко А.: Когда их бросили, появилось действие.

Павлов Н. Н.: В результате действия появляется ошибка и они делают некий шаг развития не для того, чтобы стоять в самоорганизации. Они достигли результата, а потом действия.

Светиков А.: У нас такая же ситуация. Мы уже отмечали, что наша группа делилась. У нас была рефлексия, на которой обсуждалась, что делала наша группа.

Холодулин Е.В.: На самом деле, если группа распадается ее трудно удержать и чтобы ее удержать, надо попасть в тот же процесс.

Оснадчук Ю.: Если они не хотят участвовать в игре, то зачем они нужны. Если они дальше будут так продолжать, то мы просто откажемся от них.

 Павлов Н. Н.:  Какие есть заявки? Чем вы хотите заниматься? Момент самоорганизации надо включать в систему нового образования.

Светиков А.: Наша группа создала одну ситуацию, надо создать еще одну и посмотреть, как будут смотреть люди на это. Ситуация уже есть, только осталось провести. Если мы будем экспериментировать на игре, то в следующий раз мы покажем свой результат.

Павлов Н. Н.: Что ты хочешь получить?

Светиков А.: Я хочу изучить управление на ОДИ, как оно осуществляется, через кого, через что. Сам смысл управления, и я думаю, что это послужит дальнейшему развитию самого управления. Потому что ОДИ это часть университетского управления.

Холодулин Е.В.: Если у тебя это есть, то хорошо, если нет, то позаботься, чтобы было.

Павлов Н. Н.: Эксперимент без идеи – это не эксперимент.

Дилявер: Как я говорил, что эксперимент может проводиться только на игре. На протяжении игры находятся группы и в них находятся игроки. Сначала нам надо определить, что такое эксперимент. Чтобы проводить эксперимент необходимо иметь замысел, а чтобы замысел реализовался нужно провести какие – то действия. Чтобы проводить действия нужно с чем-то работать, т.е. эксперимент. Но чтобы проводить действия, замыслы необходимо, чтобы были определенные условия. Для эксперимента дожжен быть замысел, предмет. Для того чтобы создать ситуацию необходимо провести эксперимент.

Холодулин Е.В.: Первый эксперимент, как какое – то понятие. Второй эксперимент – это как средство перехода от объекта к субъекту.

Аким: Какой стимул у вас или вы будете ждать, когда вам кто – то подаст.

Павлов Н. Н.: Как вы будете действовать по отношению к этому докладу?

Светиков А.:  Во – первых эксперимент является стимулом, действием, результатом, предположением. У нас получается его группа, наши знания, наш эксперимент, т.е. от нашей группы ему будет польза.

Павлов Н. Н.: У нас есть группа, они имеют некоторое содержание. Что является предметом эксперимента, куда направлен эксперимент? У них эксперимент направлен на ситуацию. Вы экспериментируете, над какими материалами, над какими формами? У вас хорошая схема, но надо ее чем – то наполнить и тогда у вас появляется осмысленность доклада и действие на других.

Если вы говорите об эксперименте. Но эксперимент отличается тем, что вы условия создаете. Для того чтобы был эксперимент нужны условия. Вы должны поместить в условие эксперимент, если вы себя не поместите в условия эксперимента, никакого эксперимента не будет.

Тихоненко А.: Заявка группы Андрея похожи на управление, с другой стороны этот элемент как эксперимент над самим собой в этом отношении у нас есть то, что называется групповое моделирование профессионального образа менеджера и в данном случае у нас образ менеджера. Т.е с одной стороны заявка идет от того, что эксперимент проводим над самим собой, организовываем внутри группы процессы понимания, рефлексии, действий. И в тоже время будет приносить это на финале, т.е. организовывать процесс понимания, снятие их образцов и их внедрение и в то же время исследование.

Холодулин Е.В.: Ты смотришь на это со стороны управления.

Тихоненко А.: С одной стороны мы экспериментируем над собой и в рефлексии мы снимаем процесс понимания и в тоже время когда снимаем это, мы можем выходить в управленческий опыт, т.е. мы имеем право этичное или моральное, чтобы организовать процесс с точки зрения управления. Т.е. первый момент – появление личного опыта в организации.

Павлов Н. Н.:  Предметом управления у тебя является мышление. А, что является результатом управления? Надо тебе это или нет?

Тихоненко А.: Дело в том, что предметом является собственное мышление, а с другой стороны его организация.

Павлов Н. Н.: Как связан вопрос с их замыслом?

Главатских И.В.: Вопрос отношения их предмета, т.е. мышления и управления как они будут управлять.

Вот какая ситуация с моей стороны на всей игре и после игры изучить, что такое коммуникация, что можно сделать, что игра показала. Есть ОДИ, есть сегодняшняя ситуация то, что здесь в ОДИ те группы, которые реагируют по результатам моей работы. Я также представлю своей группе проблему, что мы находясь здесь у себя в нутрии не смогли организовать коммуникацию. Для начала надо организовать в группе коммуникацию.

Павлов Н. Н.: Какие условия возникновения, механизм возникновения коммуникации в этом есть  гипотеза из опыта.

Главатских И.В.: У меня такая цель, лозунг. Коммуникация – это появление общего. Если добиться общего, тогда можно сказать, что была коммуникация.

Павлов Н. Н.: Перед тем, как вводить организацию должен образоваться кружочек – общее.

Артемова О.А.: Как ты понимаешь слово коммуникация? Работаешь ли ты в коммуникации?

Вот этот момент коммуникации, как общения и один момент как – бы автоматической сущности, а следующий момент, что делается вообще с коммуникацией, для чего она.

Павлов Н. Н.:  Есть деятельностный аспект перенесем в ОДИ и тогда возникает момент деятельностного аспекта коммуникации. Эта коммуникация между кем, между группой, а сама игра – это фрагмент деятельности и мы с вами получаем феномен деятельностной игры – это есть феномен, это есть часть имитационной мыслительной интеллектуальной деятельности, которая разворачивается в жизни. И тогда мы понимаем деятельность через игру, а саму игру мы понимаем через групповую коммуникацию. Мы с вами должны получить феномен игрового события без группового общения.

Главатских И.В.: Оксана Александровна, что это за три аспекта понимания коммуникации?

Павлов Н. Н.: Как вы работаете над проблемой коммуникации. Методы, способы вашей работы.

Артемова О.А.: Во – первых, что я сегодня хотела вынести для обсуждения. Меня задело то, что некоторые товарищи сказали, что управления не было в некоторые моменты. Поэтому я думаю, что для работы с нами нужно ввести некоторое понимание игры, как строится игра. Т.е. у нас был некоторый опыт, потом мы начали работать с тем, что получилось и потом мы это вкладывали. Когда мы читали схему у меня возникло представление, как строить группу, а с другой стороны ее надо рассматривать, как предстоящие мини игры. На игре мы представляли некоторое движение, доклады, работы групп, некоторые готовы руководить т.е те которые некоторым образом организуют. Они отслеживают отношение замысла, что происходит. Мы не можем определить кто этот человеку, что он конструирует и как он к этому относится. Оказывается есть некоторый момент, который очень редко обсуждается, но он теоретически появляется – это поле игра. Появляются некоторые моменты, когда мы обсуждаем управление игрой. Т.е. вот здесь появляются те схемы, т.е моменты которые составляют основу игры – это замысел. У нас появляется еще одно пространство – пространство культуры. Дело в том, что здесь по сути лежат те знания, те схемы которыми пользуемся.

Главатских И.В.: Вот вы говорили, что здесь лежат схемы какого – то развития это такой игры которая появляется в момент игры и там как пример могут взять для схемы.

Артемова О.А.: Если взять, что эта схема игры то это табло можно считать, что здесь находятся схемы замысла. После игры – это многомерность.

Павлов Н. Н.: Нужно выразить, что понимающий человек находится в пространстве, то он понимает действие других, по сути, действие и движение. Вы понимаете, что здесь надо занять такую позицию и получить по замыслу что – то одно то к чему мы стремимся.

Артемова О.А.: Нужно понимать, что позицию держит ОДИ. Например, эта и та позиция может совпадать.

Павлов Н. Н.: По сути, показывает, что игра проектирования на квалификационность. Чем отличается позиция от роли человека с типом мышления. Игра проектируется на принципах.

Артемова О.А.: Дело в том, что здесь происходит – это как бы стяжка.

Павлов Н. Н.: Появляется материал в результате их действий, высказываний, текстов, схем. Когда появляется табло?

Главатских И.В.: Когда есть позиция.

Тихоненко А.: Более правильно, когда много позиций  и действие, которого направить на то, чтобы оформить или организовать некоторую картину.

Артемова О.А.: Дело в том, что когда я увидела эту схему она наложилась на определенную ситуацию. Для меня стало ясно, что тот, кто руководит, организует понимание, рефлексирует – это не тот который делает.

Тихоненко А.: Т.е. 2 позиции: 1) тот кто организует 2) тот кто анализирует. Есть конструирование, как неприемное условие.

Артемова О.А.: Представляется схема организации игры.

Бондар О.В.: Этот человек один занимается на протяжении игры или какие – то определенные люди в неопределенной позиции. Тот человек организатор игры, который может один занимать эти позиции или определенные люди которые делятся позициями.

Артемова О.А.: Позиция существует отдельно, позиция у каждого своя. Но дело в том, что  если не хватает того, кто придумал эту позицию, то эти позиции должен занимать один человек.

Павлов Н. Н.: А если не будем занимать, то не будет игры?

Артемова О.А.: Когда говорим или нечто анализируем, рефлексируем мы не можем утверждать, что чего – то нет, т.е. нужно фиксировать.

Главатских И.В.: С точки зрения того, что кто – то действует организатором. Видно, что действует чтобы организовать рефлексивную коммуникацию. Тогда, что здесь?

Павлов Н. Н.: Что ты можешь сказать относительно материала, как он появляется. Все вопросы – это сознание игры, это феноменология игры, т.е. есть сознание игры, но не мышление. Это все феномены, которые происходят. Что такое феномен – влияние, действия, слова. Вся феноменология – это создание игры. Если этого нет то игры нет. Если мы не построим экран игры и образ ее сознания, то ее  нет.

Тихоненко А.: Есть 4 позиции игры. Появляется материал, на основании этого материала должны появиться и позиции: культура, методология и т.д. Люди, которые этим занимаются в момент появления этих позиций, является условием появления игры.

Артемова О.А.: Позиции эти возникают после игры. Каким образом появляется игра и что он должен сделать с этим материалом?

Павлов Н. Н.: Позицию может в себе стимулировать один человек. Он должен организовать, как он это делает, что – то принимает, что – то отсекает. Я занимаюсь организацией обсуждения доклада. При этом фиксируется позиция понимающего, если он что – то понимает – понимание. Кто понимает игру значит он действует. Это позиция организатора игры.

Главатских И.В.: Организатор организует, просто так игра не появилась бы.

Павлов Н. Н.: Основная функция методолога то, что должен активировать экран.

Артемова О.А.: На сколько я поняла из некоторого материала появляется некоторые организации, схемы, т.е. это, делает методолог, он берет из материала и делает некоторые схемы.

Павлов Н. Н.:  Он в своем сознании, что – то сделал и появилась схема, конструкция.

Артемова О.А.: Что он взял в своем понимании положить на экран как организация.

Павлов Н. Н.: Он делает объективацию схемы, он себе сконструировал схему игры и по сути материалом игры осуществляет действие в пространстве игры. В первые на игре что – то получилась и исчезает феноменология.

Артемова О.А.: Тот кто отсюда действует – это не методолог. Потому что он не работает с этой деятельностью, он работает просто. Дело в том, что когда появилась я начала понимать как появился феномен. Вся эта схема была в контексте сознания и там есть один момент который меня заинтересовал. Если действовать по этой схеме нужно не знание, а нужно отслеживать некоторые моменты появления у кого – то рефлексии. Нужно знать момент получения знания.

Холодулин Е.В.: Знание – это понимание быть лучшим, понимание рефлексии. Знание одно и как бы каждый раз принимает рефлексию. Знание существует.

Артемова О.А.: Суть не в том, что ты говоришь, а суть в установке.

Павлов Н. Н.: По сути Оксана зафиксировала проблему и решила ее. Если это заявка на игру то она не является рефлексивной, она является своей версией, гипотезой.

Артемова О.А.: Я хочу, чтобы поняли, что игра набирается знаниями.

Павлов Н. Н.: Ты хочешь сказать, что есть знания культурные, религиозные они хранятся и знания которые живут в других формах, формах рефлексии, понимания, мышления.

Артемова О.А.: Вся схема как бы показывает получение знаний

Павлов Н. Н.: Вот эту схему будут испытывать на игре. Получена схема, схема будет употребляться она, будет участвовать на игре и в этом есть, экономические принципы схемы и когда ты ее потребишь ты должен получить знания. И когда ты получишь знания, ты должна провести рефлексию.