Павлов Н. Н. : Сегодня мы будем говорить о смысле и актуальности этой игры. Актуальность выделяется в порядке ответов, разговоров то, что у нас с вами есть ситуация. Можно сказать, находимся в ситуации, которая проявляет этот непонятный переход от некоторого этапа. Есть  некоторая история, и момент истории часто является предисторией для новой истории. История это есть наш некий диспут, нельзя сравнивать историю как нечто линейное. История – это дефирентная система т.е прерывистая и не имеющая естественной логики и тогда мы стали понимать, что эта история является предисторией или материалом для следующего шага. Если мы сможем объективировать ситуацию, тогда мы можем перейти к следующему этапу. Момент этапности фиксируется у каждого но имеет свою специфику. Но этапность уже объективна и моментом подтверждения гипотезы есть наша игра, т.е. смысл игры состоит в подтверждении неких гипотез и тогда один смысл игры становится объективной ситуацией в подтверждении гипотезы или выход на новую гипотезу. Игра будет строится на истории с точки зрения истории как некоторого опыта и практически нашего опыта и индивидуально каждого движения. Гипотеза состоит в том, что мы стоим на новом этапе. Она подтверждается через объективацию ситуации. Если этого не происходит тогда чего – то не хватает. Мы должны идти на подтверждение этой гипотезы, на нахождение мыслительных средств ее объективации.

Смысл игры состоит в том, что мы должны найти средства ее подтверждения. Смысл ОДИ состоит в том, чтобы максимально объективировать ситуацию.

Главатских И.: ОДИ появляется как место проверки нас и задача объективации ситуации, второй задачей является то, что уже объективируется не только ситуация но и мы с точки зрения того куда мы развивались.

Павлов Н. Н. : Развитие становится хаотичным. Для того чтобы продолжить процесс развития, мы должны зафиксировать ситуацию и из этой ситуации сделать следующий шаг. Достоверность нового результата есть развитие, игра является средством шага развития.

Артемова О. А.: Мы строили предыдущую игру на определенных связках. Вводилась такая ситуация чтобы провести игру наоборот, разобрать те связи которые уже сложились и они для нас уже имеют некоторое упорядочивание.  

 

Схема №1

Порядок ₂ – это наша объективация, к которой мы идем, новые связки и новые порядки, для этого нам нужно проделать следующее – хаос.

Павлов Н. Н.: Какой схемой вы пользуетесь?

Артемова О. А.: Схемой «шага развития»

 

                                                           R

 

Схема №2

Мы устанавливаем определенные связи. (см. схему №3)

 

Схема №3

Главатских И.: На данный момент связи нет, как общения по содержанию.

 

Схема №4

Холодулин Е.: У нас нет ни связей, ни средств.

Павлов Н. Н.: Как можно имея ситуацию хаоса работать с 1 курсом.

Артемова О. А.: У нас присутствует хаос в настоящем, но когда появляется гипотеза то выходим в порядок.

Павлов Н. Н.: В настоящем нет хаоса, в настоящем есть рефлексия по отношении к прошлому мы простраиваем будущее. 1) прошлое – момент фиксации ситуации, отсюда фиксируется хаос 2) работа с хаосам. В прошлом был, какой – то порядок и движение в этом порядке привели к хаосу.

Главатских И.: Где по схеме шага развития появляется игра.

Артемова О. А.: Как результат она лежит в будущем.

Главатских И.: Или для нас игра рефлексия откуда мы смотрим в будущее, определяем хаос. Потом смотрим в будущее – проектируем или если игра лежит просто в будущем, тогда не понятно чем мы занимаемся.

Тихоненко А.: Ситуация хаоса – это ситуация нашего идиотизма.

Главатских И.: У нас есть индивидуализм , но нет средства работы. Как говорил Николай Николаевич, нельзя туда идти индивидуально и здесь появляется ОДИ, как – то, что тестирует нас. ОДИ как – то, что снимает ситуацию и дает средства для ухода от индивидуализма.

 

Индивидуализм

                                                     ОДИ

  

 Схема №5

Тихоненко А.: Ситуацию индивидуализма необходимо еще получить.

Павлов Н. Н.: Перейти от ощущений. Понять. Момент ощущения ничего не дает.

Тихоненко А.: Если фиксировать схему КМД то по ней мы движемся как индивидуалисты, а здесь мы можем двигаться по – другому.

Артемова О. А.: Если мы пойдем с хаосам в голове, что мы будем делать?

Павлов Н. Н.: Идти на игру с хаосам можно.

Главатских И.: Стоит вопрос, в чем наша ситуация, в чем индивидуализм, хаос и т.д.

Бойко Д. П.: ОДИ будет определять наш индивидуализм, и дальше мы найдем средства для работы. Мы должны идти на игру с наметкой, но она не может определять полной ситуации это может произойти только на игре.

Павлов Н. Н.: Если группа видит, что у вас есть хаос у вас не получиться групповой работы, а если не получиться групповой работы мы не решим задачу игры.

Главатских И.: На игру выносится проблема способа работы.

Павлов Н. Н.: Мы должны уйти от ощущений и перейти к мыследеятельности. Мы должны рефлексировать собственную мыследеятельность в прошлом. Сейчас вы фиксируете разрыв.

Главатских И.: Некая связь, которая не основана ни на каком предмете – общение.

Павлов Н. Н.: Между вами есть мыследеятельность или у вас общение?

Главатских И.: Общение.

Павлов Н. Н.: Мы ввели два тезиса: 1) общение 2) мыслекоммуникация.

Главатских И.: Вчера небыло рефлексии, небыло деятельности, как несения смысла.

Павлов Н. Н.: Ты вчера, что понимал общение или мыследеятельность. Теперь нужно фиксировать в чем была мыследеятельность, а в чем было общение. Была ли мыследеятельность на семинаре? Была потому что вы пришли с результатом. Смысл игры в том, что мы должны получить полную мыследеятельность.

Тихоненко А.: Мы вчера пришли к такому пониманию, что каждый должен что – то вкладывать в игру, т.е. произошла некая мыследеятельность.

Павлов Н. Н.: Схема

 

Схема №1

Это и есть мыследеятельность. Что является моментом перехода от общения к мыследеятельности.

Пивоварова Е.: Моментом перехода является то, когда направляемся в общее пространство.

Павлов Н. Н.: Семинар дает феномен мыследеятельности, а индивидуальная трасса не дает феноме6на мыследеятельности. Есть формы развития мыследеятельности: семинар, игра.

Главатских И.: Т.е. у нас на семинарах мыследеятельность выражается в схемах.

Артемова О. А.: Когда человек в коллективе, тогда может быть мыследеятельность. Если человек один у него мыследеятельности быть не может.

Павлов Н. Н.: Я говорю о том, почему у нас нет мыследеятельности в повседневной жизни.

Артемова О. А.: Значит мыследеятельность может выражаться и в других формах не только в коллективной.

Павлов Н. Н.: У методолога мыследеятельность есть всегда.

В повседневной жизни мыследеятельности нет, а если ее там нет то мы общаемся. Мыследеятельность должна оседать в людях, иначе мы попадем в интеллектуальное общение.

Есть два типа понимания: 1) в общении 2) в мыследеятельности.

Главатских И.: Если вчера была мыследеятельность, то нужно представить ее результат. Если вчера было общение тогда ситуация исчерпана.

Артемова О. А.: Каждый должен сказать, что берет из того, обговаривалось вчера.

Павлов Н. Н.: Если мы берем схему КМД и накладываем на процесс обучения и в этом отношении занимаемся псевдометодологией. У вас вчера была мыследеятельность, потому что вы вышла на результат.

Главатских И.: Понятие хаос – это есть некое образовательное пространство, в котором есть принципиально ценное содержание, ценное для этого пространства. Это есть для меня хаос.

Порядок ₂ – появляется как установка реалий между этими ценностями.

Павлов Н. Н.: Можно выделить две характеристики: 1) ситуация хаоса 2) ситуация порядка и тогда необходимо осуществлять переход от ситуации  неудовлетворения к ситуации гармонии.

Халадулин Е.: Хаос и порядок – это то чем мы будем руководствоваться. Появляются знания.

 

Схема №6

Павлов Н. Н.: Знания чего?

Главатских И.: Знание как объективация порядка и объективация хаоса.

Павлов Н. Н.: Методологическое образование является отдельным полюсом традиционного образования. Одной из форм методологического образования является ОДИ. Тогда игра является средством упорядочивания. На игре вырабатывается знание о себе и идеальные знания о движении. Смысл игры является разработка знаний.

Мы с вами должны проектировать методологическое образование. История наша в образовании, объективировать надо ситуацию образования.

Таким образом, название игры «Разработка проекта самоорганизации и образования в СФУЭ».

 

Схема №7

Главатских И.: Для меня, если мы вводим понятие проекта образования – это уже есть порядок.

Артемова О. А.: Т.е это проекты идеального образования, а самоорганизация – это когда дается возможность самому построить свое обучение. Они должны провести анализ, что можно делать на факультете и чего не делают.

Тихоненко А.: Основная схема – это схема шага развития. Проект – это про – будущее, экт – акт. Мы проектируем некоторое идеальное и в этом  идеальном свой акт.

Артемова О. А.: Т.е. проект – это порядок.

Павлов Н. Н.: Первый пленар – характеризуется ситуацией образования и самообразования, второй пленар – постановка проблемы. Второй день рефлексивный. Во второй день мы должны построить проект образования. Второй день разбиваем на две рефлексии: ретроспективная и проспективная. Разработка индивидуальных и групповых проектов образования и самообразования.

Группы: 1) Технологии получения знаний

2) Способы управления образовательным процессом

3) Формы и методы образования

4) Содержание новой практики образования

5) Развитие способностей

6) Свободного самоопределения