Павлов Н.Н.: Понятно, что тема наша это понятие методологии и понятие методологии раскрываться  в основном будет через личный опыт методологии. То есть, то, что я говорю, это то, что лично мной прожито, продуманно, промыслено. И недостатком этого является то, что практически нет ссылок из методологической культуры. Научности в этом отношении нет. Это я делаю специально. Это понятие будет раскрываться через некоторые кусочки. Первое - это возникновение методологии, второе – понятие методологии как духовный опыт и как научное мышление, третье – практичность методологии.

 Итак, первый кусочек. Первый мой жесткий тезис – методология надпредметна. Но она не бесплодна. В чистом виде методологии как предметность не существует, она работает в системе существующих знаний. Она работает с материалом истории и социальных практик, систем деятельности, систем мышления. И в этом отношении методологию легко представить как духовное начало, которое подобно духу, который приносит новые плоды на старом дереве. В тоже время методология убивает свои деяния, когда она соприкасается с чем-то как деятельность, как мышление она в этом умирает. Но остаются результаты того, что методология была.

 

Схема №1

То, что я нарисовал, это схема катастроф или схема кризисов (см. схему№1). В принципе, то, что я сказал это  момент появления этой схемы. И для нас принципиально важно понимать момент появления этой точки. Вообще сам кружочек можно рассматривать как методологию на микро уровне, так и методологию на макро уровне. Если мы говорим о микро уровне, то здесь можно выделять самого человека. Жизнь человека можно разбить на несколько периодов: это 3 года, 7 лет, 14 лет когда идет ломка и формирование молодого человека, 29 лет, когда происходит окончательное формирование типа человека. И 50-60 лет это появление новой онтологии человека. И если брать эту точку на макро уровне, то это и есть миг истории или миг развития.

Холодулин Е.В.: Получается, что методология носит некоторый разовый характер, когда появляется некоторый предмет и она живет в этом предмете?

Павлов Н.Н.: Она живет не в предмете, она возникает в определенной исторической ситуации. Если бы ты задал вопрос о характеристиках возникновения ситуации, то  у тебя бы этот вопрос исчез. По одной из характеристик Г.П. возникновение ситуации лежит через появление кризиса между культурой и цивилизацией. Интересно об этом написал Шпендлер о закате Европы, где была следующая фиксация: когда культура переходит в традиционные формы коммуникации и в то время, когда она перешла в традиционные формы коммуникации, она теряет смысл. То есть это имеет достаточно серьезное подкрепление, и в какой-то мере я ссылаюсь на исторические факты. И это важно, так как здесь теряется всякий смысл общей жизни, общества. Все истощается, цели истощаются, мыследеятельности технологизируются, научная и религиозная и материальное становится ведущей категорией. По сути, исчезает духовность, смысл, появляется бег на месте и так далее. И если кто-то осуществляет мыследеятельность, то он ее осуществляет в рамках собственных интересов. И можно сказать, что само течение жизни направленно на достижение результатов. Жизнь, разделение и хотение – это общая характеристика данного результата. Разделенность не только человека, но и разделенность всей мыследеятельности. И если брать научный методологизм, то это прекрасно видно на разделенности разных предметов. Вся наука сидит по капсулам, по кабинетам и в этом отношении они все разъединены и нет у них общей мыследеятельности. И, по сути, характеристика этой точки характеристика скуки, кризиса, хаоса, но в то же время эта точка и является точкой развития. Дело в том, что результат по терминологии Гегеля – это конец начала. Начало это и есть не законченный результат.  Вот этот момент понимания, что конец – это начало, а начало есть не законченный результат и дает нам понимать исторический процесс. Итак, начиная исследовать некоторый исторический процесс, мы имеем начало. И момент усталости и инноватики –  это характеристики. То есть если есть стремление к инноватики, значит все хорошо, если есть усталость, то это кризис. И если кризис затянулся, то в этот момент появляется вторая сущность человека – его духовный путь. По сути, здесь идет два духа свободы или два пространства давления. Человек начинает чувствовать, что этот мир не есть его родина, и появляются определенные стремления, никакие дары этого мира не могут его удовлетворить. Но в тоже время есть момент зависимости человека от изменений. Потому что конец начала, и начало конца оно уже окутало человека. Это как бы образ сообщин и в то же время, стремлений. И тут появляется момент совести как духовной вести. Обратите внимание, я делаю не научный доклад, а ввожу момент духовности. Появляется духовная весть, которая говорит, что нельзя быть пассивным, надо что-то делать и долг человека исследовать эту совесть. И чтобы спасти жизнь человечества она должна пройти смерть и воскресенье. И вот здесь смерть и воскресенье несет некоторый момент духовности. Когда умирает некоторая мечта, и вместо нее появляются новые смыслы.

 

Схема №2

Холодулин Е.В.: Интересно, а как теперь понимать методологию, ведь она несет в себе в некотором смысле функции и науки, и религии, и философии.

Павлов Н.Н.: По-сути, когда возникала религия – это и было зарождение методологии, потому, что было появление предельной ценности – бытия человека. Когда возникала наука – это то же была методология как проявление некоторого кризиса, а затем некоторого прорыва в развитии. И методология как технология или как метод она здесь не возникает.

Холодулин Е.В.: То есть она появляется тогда, когда есть какой-то кризис?

Павлов Н.Н.: Методология не предметна, но она и не бесплодна. Умирают ее деяния. И в этом отношении она движется по кругу и носит характер не технологии, а духовного начала. И если взять какие-нибудь религиозные труды, то в основном это и есть некоторый духовный опыт пережитый отдельными личностями. Это духовный опыт отдельных людей переживания исторических кризисов или бытия того времени и событий. И именно они создали религию как духовный опыт. То есть методология это и есть духовный опыт в конкретной исторической ситуации. Что такое деятельность Сократа как некоторого духовного опыта? Что делал Сократ? Он просто-напросто ходил среди людей и говорил: «Люди вы погрязли в суете, вас оковали заботы, образ жизни». Что такое духовный опыт Аристотеля? Он, по сути, создал новую онтологию, онтологию языка, логику языка, онтологию мышления, и подарил людям красоту логической мысли через силлогизмы, через системы доказательств и так далее. И он ввел, что первичное для человека это разум и разумное начало.

Холодулин Е.В.: То есть он это для себя для собственного самопознания?

Павлов Н.Н.: Кто интересуется Аристотельской логикой, читает ее, никаких силлогизмов найти в ней на может. Это только в чистом, предельно чистом мышлении мы можем выводить некоторые логические связки. Но об этом я сейчас не хочу. То есть, если интересуетесь, можете почитать Канта, Гегеля, Маркса, Щедровицкого. То, что они пишут это и есть духовный опыт человека в кризисных ситуациях. И он, опыт, является некоторым средством выхода из этой ситуации. Заканчивая этот кусочек, я бы хотел сказать, что, занимаясь методологией, каждому из нас нужен некоторый духовный опыт. Нам необходимо свое испытание и на этом испытании душа должна сосредоточится на природе объективного не эгоистического, частичного. Она тогда оживает красотой, истиной, добром, откровенностью, идеальными творениями. Методология основывается именно на духовном опыте, появляется ее источник.

Сейчас я попытаюсь ввести понятие методологии через категорию «дух». Это бытие во вне, дух не связан с природой. Можно духовное понимать через противопоставления  бытие в себе, когда бытие человека существования в себе как категория опыта является предельной, то есть собственное «Я» является рамкой. А духовное это бытие для себя. Это духовное состояние и ведущей категорией является само бытие. Человек начинает думать в принципе, об образе жизни. И надо вам сказать, выбирайте не профессию, а выбирайте образ жизни. Вот мы собирались первого сентября и я вам всуе говорил, что такое душа. Для меня это нечто переходное, это состояние между телом и духом. И в конечном итоге что-то побеждает либо первое, либо второе. Душевные страдания у вас точно есть. Душевные страдания – это мучения между телом и обновление между духом. В этом отношении нам не нужны страдания, нам нужно проживание, духовный опыт. Здесь важно понимание упокоения. Упокоение для меня находится наравне с понятием гармонии. Упокоение это не покой, а состояние гармонии тела и духа. Что же является духовным источником методологии? Его я могу представить в трех формах: первое – это та жизненная ситуация, в которой мы живем, второе – это появление носителя методология как духовного опыта, третье – это само пространство методологии или ее дух. Первая форма духовности –  это эмоционально-чувственное проявление духа. То есть это эмоционально-чувственная сфера, осознаваемая через созерцание, восприятие. Предельной категорией для духовного является тайна, вера, любовь красота. Итак, первое – это и есть тайна самого человека. Момент познания самого себя есть момент познания, нахождения этой тайны, и мы, в этом отношении, являемся беспредельной, бесконечной формой познания. Познания самости самого «Я» и есть момент совершенства. В этом отношении мы не знаем своей самости, мы не знаем своего сердца. И если в древней буддийской философии это познание своей самости, то в нашей – это познание своего сердца. Получение такого опыта есть духовный опыт, через познание самого себя, своей сущности. То есть это и есть определенный шаг к методологии.  Если мы начинаем  двигаться к ней, то мы начинаем так. И Сократ знал, что люди не знают своей самости, люди не знают своего мышления, не знают своей тайны, они обременены социальной жизнью.

Второй момент – это момент красоты, красота как духовное переживание. Красота тела, красота лица, красота живописи, к красоте привыкают. Красота это не то, что красиво, а то, что удивляет. Именно по отношению к  удивлению Аристотель говорил, что философия начинается с удивления. Поэтому второе начало методологии это и есть чувство красоты. Теряя это удивление, многое для нас становится привычным, мы теряем интерес к жизни. В этом отношении научное мышление сыграло свою роль, потому что наука никому и не во что не верит. Наука все определяет на фактах. Рациональный человек по своей природе это не удивительный человек. Следовательно, второй шаг –  это увидеть красоту, которой еще нет, видение не сотворенной красоты, которая не является творением рук человеческих. Все что сделают человеческие руки– это не красота. Это нас уже может не удивлять. А вот не сотворенная красота – это и есть некий духовный опыт, как стремление творения ее. Момент творения человека красоты – это и есть тот самый опыт. Состояние красоты и тайны – это и есть моменты выхода из социальности. Выход из самого себя.

Третий момент – это любовь. Личность определяется тем, что она любит и ненавидит. Глубочайший центр личности и есть сама любовь. Здесь любовь противопоставляется интеллекту. И потеря любви  есть потеря самого себя, потеря своей сердцевины или потеря своего сердца.

Бойко Д.П.: А где свободен человек и вообще может ли быть он свободен?

Павлов Н.Н.: По сути, если тебе сердце что-нибудь подскажет, то разум говорит, не бери. И сразу возникает система психологических и социальных ограничений. В этом отношении свободы воли нет. Есть момент окукливаемости в нравственности. И если воспринимать духовный опыт в качестве красоты, то это во многом бездеятельностный опыт, который сам по себе прекрасен, но не свободен. Почему он не свободен? Потому что он не переходит в реальность или деятельность. А волевое освобождение духа проявляется через цель. То есть цель – это определенное существование воли. А содержанием цели является деятельность. Когда дух воплощается в практику, проявляется деятельностная онтология человека. То есть здесь осуществляется момент перехода из социальности в деяние. И появляется дух как логос.  Существуют разные переводы, но здесь дух существует в  доме мыслей. Это когда наша мысль уходит за пределы опыта в предельном значении – за пределы всего человеческого опыта. Это движение в не созерцание, в не деятельности. Это движение в чистом мышлении, в не опыте, в не чувственном, в не деятельностном. Это путь мысли к истине. Здесь предметом духовного опыта является мысль, мышление, то есть логос. Теперь мы можем представить методологию как путь нравственности, путь сердца, деяний, воли и мысли. И истинная методология осуществляется в творении и соединении переходов этих трех духовных состояний. Свободный дух стремится или к красоте, или к истине, или к деянию. Абсолютный дух стремится к гармонии –  это и есть истинная методология.

Лаврова Е. В.: То есть, это свобода мышления?

Павлов Н.Н.: Мысли, не мышления как его проявление из восприятия в деятельностном плане, и появление первой мысли в содеянном или в существующем.

Холодулин Е. В.: А могут ли эти проявления мысли появляться по отдельности?

Павлов Н.Н.: Конечно. Если посмотреть на любого человека, то у каждого из нас, что-то есть. Я хотел бы зафиксировать в каких формах она живет,  и потом сделать вывод, что методология –  это и есть начало духовной практики, которая соединена или слита в это единое. То есть многообразие каким-то образом, еще не понятно каким,  начинает жить одним единым. И это и есть момент появления методологии или методолога, который будет это нести в себе. По-простому, если брать Сократа, Канта, Аристотеля, Щедровицкого, то их духовный опыт, духовная жизнь все это синтезировала в себе. Они несли в себе, писали, думали мыслили в этой гармонии. Помните момент клиповости сознания? Это и есть момент разобщенности, мы не можем синтезировать разнообразие онтологии или онтологем.

Холодулин Е.В: Онтологема – это отдельная частица?

Павлов Н.Н.: Онтологема – это определенный смысл.

Холодулин Е.В: А если Сократ и Аристотель не осознавали, что они методологи и имели духовный опыт, а мы знаем об этом, то не потеряем ли мы этот духовный опыт?

Павлов Н.Н.: Человек и есть духовное существо, человек и есть духовное начало, кто бы он ни был. Духовное – это вне телесное. И в определенные моменты жизни, на микро уровне происходят кризисы духовного и телесного. Именно в этот момент духовное должно победить. Если оно не побеждает, то у тебя одна сплошная линия жизни и душевные мучения по отношению к тому, что твой дух ни в чем не проявляется.

Бойко Д.П.: Кризисы происходят чисто случайно или это некоторая необходимость?

Павлов Н.Н.: Это необходимость. Допустим, в 7 лет чувственное восприятие мира становится недостаточным, ему нужно знать, где добро, а где зло. И в этот момент у него то же происходит сшибка. То есть он начинает понимать, что красота мира переходит в противоречие в рассуждении о мире. В 29 лет человек должен состояться как личность. Это на микро уровне. На макро уровне разрыв произошел, когда люди верили, это религиозная форма бытия, и появление науки,  когда требуются факты.

Итак, методология – это путь. Один из результатов этого пути является новый метод организации жизни этого человека его новый образ, новый опыт. Опыт носит персонифицированный характер, а появление образа исходит из духовного опыта как путь новой онтологической картины, нового интеллекта человека. Методология –  это новая программа бытия, это новый образ. Но онтология это не просто путь, этим занимается философия, это не просто исследование мира, этим занимается наука, это программирование и проектирование новой онтологии мира, нового человека, нового мышления, нового образа жизни. Поэтому методология лежит не только в пространстве мышления, но и затрагивает другие онтологемы: любовь, красоту, веру. Ее смысл появляется тогда, когда жизни необходима определенная форма. Если в жизни нет формы, то она бессмысленна. И только в разных формах существуют энергии. Если нет формы, если нет совместности, соборности бытия, тогда исчерпывается энергия человека, она истощается исхолащивается. В этом отношении должна появиться новая форма жизни. Это и есть новый мир,  новая онтология, новые идеалы, духовные образцы. За счет этого и идет спасение. Жизнь заново начинает приобретать свой смысл. В какой-то мере, это и есть спасение человечества. То есть методологическое мышление или методологическая мыследеятельность всегда соборные. Она собирает распавшиеся функции мысли и деятельности в единое целое. Например, научное мышление распалось: поделились на физиков, на химиков, математиков и так далее. Научная форма потеряла свою форму, энергию, научного интеллекта нет. Но это не означает, что исчезла наука. Она просто утратила свой прежний интеллект и теперь стоит задача поиска нового интеллекта.

Артемова А.О.: Научное мышление, это результат чего-то нового, или мышление как появление методологии.

Павлов Н.Н.: Научное мышление по Гегелю это и есть – конец начала. Когда был переход от религиозной формы познания к научной, это и было конец для религиозного и начало научного познания. Теперь задача нового интеллекта –  снятие противоречия между теорией и практикой. Кстати, в этом отношении КМД  есть объект новой формы мышления и деятельности человека. И теперь нам нужна новая духовная практика проектирования и выращивания человека соответственно новой исторической ситуации. И теперь мы, по сути, переходим к понятию методологического мышления. Мы пришли к понятию формы методологического мышления. Итак, что у нас есть? У нас есть определенная историческая ситуация на микро и на макро уровне здесь все рассматривается как материал. Вот это ситуация. Вот это новый идеал. Теперь мы с вами должны погрузить эту новую форму в жизнь. Породить ее, внедрить, преобразовать с точки зрения преобразования самого материала и индивидуального и исторического. За счет чего это осуществляется? За счет процессов опредмечивания и распредмечивания. Что лежит в основе распредмечивания? Почему мы должны заниматься этими процессами или почему эти процессы становятся одними из базовых характеристик методологического мышления? Потому, что все, что имеет индивидуальный или исторический материал надо распредметить как систему стереотипов, норм, правил, процедур. Распредмечивание –  это и есть работа с опытом. И результатом этого опыта может стать то, что мы можем выделить как принципиальный факт мышления и деятельности.

Артемова А.О.: Распредмечивание оно предметно?

Павлов Н.Н.: Допустим, научная форма мышления опредметилась с течение времени. Появилась определенная система научных знаний. Момент распредмечивания, это и есть момент обращения к истокам. Потому что предмет наращивается и наращивается, а нам нужно понять, где истина. По-простому, в чем суть науки? Через что осуществляется сама процедура распредмечивания? Сама процедура  осуществляется через процессы проблематизации и объективации. То есть мы должны провести процессы проблематизации и объективации. Тогда мы начинаем актуализировать свой опыт и начинаем понимать, что есть в моей деятельности, чего нет, чего я не знаю, что делаю, чего не делаю. Вспомните наш опыт с общественной палатой. Мы, работая с общественной палатой, опредметились каждый по-своему. И нам с вами нужно было выйти в процесс проблематизации, в основе которой является рефлексивный выход. Как феноменально происходит получение вот этого опыта? Общественная Палата была разбита на задачи: Катя искала в Интернете, Оксана писала аннотацию и так далее. В этом отношении человек по своей природе склонен работать в задачном режиме. И тогда мы опредметились. Понимаю задачу – делаю, не понимаю – не делаю. Работа в задачном режиме это не есть работа в знании. Это есть работа в том знании, где ясно, что делать. Есть пример из Гегеля, который задает вопрос: «А существует ли то, чего нет?». Ответ какой? Например, рисую 1,2,3,4,5… Чего здесь нет? То есть мы, когда чего-то не делаем, думаем, что все знаем. На самом же деле существует ли то, чего нет? Конечно, существует. И момент прояснения этого это и есть момент рефлексивного выхода. За счет этого происходит распредмечивание своего сознания, своего мышления. В этом отношении проблема состоит в том, чтобы получить знание о не знании. Вспомните, когда спросили: «Как представить Общественную Палату?», –  то все молчали. Мы получили знание о своем не знании. Это и есть некоторое первое знание или истина нашей ситуации. Появление нового знания и лежит в основе распредмечивания. О науке нужно знать истинно, о религии нужно знать истинно, не надо читать книги про религию, нужно знать истинно. Надо прожить науку как это сделал Галилей, Кант. Надо прожить религию и сохранить это начало. Конечно, в истории есть обман, но надо искать эти крупицы, алмазы.  Нужно собрать. Это есть методологическая работа, без этого методологом не будешь.

Холодулин Е.В: То есть история представляется как некий кладезь основополагающих принципов, и если придать им новую форму, то они будут действенны?

Павлов Н.Н.:  Ну вот смотри, в чем суть религии в методологическом аспекте? По сути, в религии лежит понятие связи. Ты должен быть связан с внешним миром, должен быть связан с какими-то ценностями. Если эти связи в тебе есть, то ты историчен. Будь связан с Богом, ходи в церковь и через церковь осуществляй связь. По сути, религиозность – это основа человеческого бытия, без религиозности человечество не выживет. И эти моменты в распредмечивании должны быть связь, иначе, что мы несем в опредмечивании? Что-то выдумаем? Общественную Палату посидели и выдумали? Общественная Палата должна быть истинной.

Итак, в основе распредмечивания лежит проблематизация, критика. Мы должны понимать, что человек должен в себе нести критическое начало. И появление этого кружочка это и есть появления критики. После проблематизации мы должны с вами построить новый объект, то есть мы должны собрать все, что можно собрать в идеал и работать с идеальной действительностью в области чистого мышления. Вот, к примеру смотрите, человек существует реально. Существует? Но в действительности мы другие, особенно в ненормированной реальности. Реально существует, но в действительности он другой. И теперь для того, чтобы снять разрыв между действительностью и реальностью, что надо сделать? Надо построить идеальный образ. Нам нужен идеальный человек с точки зрения определенных понятий. И поэтому у нас здесь появляются идеализация и схематизация. То есть мы должны двигаться к идеальной, сущности меняя действительность. В результате распредмечивания мы должны это собрать, а затем положить это в схематизацию. Например, схему новых знаний.

Холодулин Е.В: А это не будет только в идеале?

Павлов Н.Н.:  Только в идеале, мышление беспредметно, у него духовное начало и работает оно с идеальной действительностью. Все эти процессы помогают это осуществлять, каждый процесс имеет свою задачу, свою цель. Работая с Общественной Палатой, мы двигались по схеме квадрата. Двигались в предмете, сделали рефлексивный выход, двинулись в идеальном пространстве, так получили некоторые новые идеальные представления об Общественной Палате, затем положили это в схему и возвращаемся обратно в деятельность. Затем обратно рефлексивный выход и так далее. Для нас методологов идеализация и схематизация появление этой схемы это и есть момент появления знания. Знания о мышлении.

Холодулин Е.В.: А эта схема на микро или макро уровне?

Павлов Н.Н.:  Мышление то, у человека. Это хороший вопрос, но это потом. Эти новые знания мы получаем в виде схемы. Мы схематизируем и говорим, что методологическое мышление построено по схеме квадрата. И если у вас не будет хотя бы одного из этих процессов, то вы не будете методологами. Но методологическое мышление коммуникативное. Это то о чем хотел спросить Женя, методологическое мышление зарождается в коммуникации. Оно не возникает в голове одного человека. То есть двигаться по квадрату человек может один, а если их несколько? Рефлексия в данном случае несет коммуникацию, она имеет функцию соборности. Что значит соборность? Мы не движемся в одной дисциплине монознаний. Оно собирает в себе разное мышление и религиозное и научное и логическое, то есть оно работает в полипрофессиональных ситуациях. Там где существует художник, ядерщик, химик, математик, религиозный деятель там появляется методолог и чувствует себя единственным как в своей бочке. И только так работая с ними можно порождать новые знания, потому что каждый из них в себе что-то несет, и по отдельности они находятся в своем предмете.

Бойко Д. П.: Это и есть принцип работы с Общественной Палатой?

Павлов Н.Н.:  Нет, это не принцип. Это устройство методологического мышления. Ты так будешь проводить и уроки, и работать в общественной палате, и жизнь будешь так проводить. И здесь появляется следующее свойство методологического мышления или принцип – это экспериментирования. Методологическое мышление экспериментально по своей сути. Это означает, что методологическое мышление нельзя освоить. Его нельзя передать в обучении, его не передают традиционными методами трансляции. Методологическое мышление оно выращивается человеком, самим собой в результате эксперимента над собственным мышлением. Поэтому экспериментирование это то, ноу-хау, которое оставил нам после себя Г. П.

Тихоненко А.: Когда появляется разрыв между бытием и духовностью, появляется методолог и дает людям новый образ жизни, мышления, то важен не сам образ, а человек, который его создал?

Павлов Н.Н.:  Не надо ждать, что придет методолог и преподнесет это все. Это надо в себе вырастить: и соборность, и коммуникативность. Ты должен нести в себе эти элементы и наращивать и развивать их.

Холодулин Е.В.:  Если схему будут рассматривать экзистенционалисты, то она умрет?

Павлов Н.Н.:  Эта схема не индивидуальна. Здесь же должен быть момент критики? Момент критики это и есть момент наличия других людей.

Бондар О.: А что такое объективация?

Павлов Н.Н.:  Объективация –  это и есть построение нового объекта. Ведь характеристика  ситуации состоит в том, что мы  теряем объект исследования. Потеря объекта это и есть появление исторического кризиса. Момент кризиса это появление двух половинок одного целого. Здесь задача методологии состоит в построении целостности. Это библейское слово «исцеление». Исцеление из чего исходит? Из целого. Нужно вырастить это в себе,  и тогда ты становишься человеком новой методологии.

О практичности и полезности методологии уже говорить не надо, тут становится все понятным. Я только могу привести некоторые моменты практичности методологии из жизни. Если мы можем развивать свои мышцы, свое тело, то мы должны точно так же развивать свое мышление. И ум, и духовность не приходят как озарение. Это приходит как награда в результате мучительной жизни, то есть ум и интеллект развивается точно так же как и тело. И они требуют своего внимания, своего ухода, как и гигиена тела. И не надо себе приписывать, что мы люди разумные. Мы люди не разумные, но мы заблокированы этим сигналом. Один из критиков писал, что идею хомосапиенса  нам послали, чтобы заблокировать наше сознание. Этим нас ограничили, опредметили и управляют. В определенной мере манипулируют через религию: появление фанатиков, сект. То есть верой можно манипулировать. Наукой – нет проблем. Кто лучше рассуждает, тот и манипулирует. Методология, своей по сути, не манипулирует людьми и не может этого делать. Никто не научит вас мыслить, если вы сами этому не научитесь. Хотя есть книги, какие-то пособия, но я все равно ощущаю потребность во встрече со своими друзьями, методологами.

Итак, какие существуют опасности при вхождении в методологию, практики методологии: робость – мы просто робкие люди, мы боимся макро уровня, мы боимся сильных слов, мы боимся онтологической картины мира. Мы не можем выйти из личных эгоистичных представлений о мире и о себе. Трусливость –  наш опыт, как правило, труслив, он боится мудрости и разумности. Мы привыкли пользоваться мертвыми словами, не понимая их смысла не проживая их не рефлектируя. Мы симулируем. Что такое опыт? Это то, что в результате рефлексии мы поняли как в деятельности мышление. У нас опыт как материал, и если мы не выделяем из него результаты деятельности или мышления, то у нас нет опыта – симуляция. Есть такая смешная фраза «Давайте обменяемся опытом». Чем мы можем обменяться? Мнением. Опыт всегда рефлексивен, опыт всегда деятельностный. Опыт это характеристика мышления.

Чрез что и как можно войти в методологию? Как показывает исторический опыт первый момент вхождения – это то, что методология действительно коммуникативна, и она проявляется в системе различных коммуникаций. Вот возьмите и почитайте ЖЗЛ. То есть это система коммуникации с миром, природой и культурой.

Холодулин Е.В.:  А разве можно строить коммуникацию с книгой?

Павлов Н.Н.:  В книге ничего нет. Потому, что мы не умеем читать книги. Возьми дикого человека и научи его читать, и потом он тебе такие вещи расскажет про эту же книгу.

Следующие культурные практики. Сократ – это диалог. Только через диалог появляются вторые двери вхождения в методологию, через коммуникацию, через проекты.

Артемова О.А.: Вот прошлые разы методология появлялась как историчность, спонтанно. И сейчас она появляется как наука, то какие моменты ее проявления могут быть в будущем?  Или этой схемы КМД хватит на триста лет?

Павлов Н.Н.:  На триста лет. И в этом промежутке времени никакой методологии не может быть. Потому, что в ней пропадает необходимость. Онтология уходит в социальную практику. Онтология умирает в социальной практике. В социальной практике появляется кризис, тем самым появляется потребность в методологии. То есть формы меняются, а принципы остаются.  Что такое принцип? Принцип – это идеальная сущность. По сути, когда писали историю, говорили о переходах от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму, но по сути, формы были разные, а содержание одно. Во все времена человечества было рабство, и были господа. И ничего, по сути, не изменилось в онтологии как идеальной действительности. Если раньше рабство было заключено в физической несвободе, то сейчас – в умственной. Поэтому методология живет только в принципах, она живет только в чистом мышлении, так как чистое  мышление – идеальная культура. Она живет и в знании, и в не знании. Давайте обменяемся у кого какие впечатления?

Тихоненко А.: Как будто была лекция.

Бойко Д.П.: Нет, не лекция, я поняла, что эксперимент это ОДИ, где можно понимать, что такое методология, осваивать методологическое мышление, взращивать его. И потом я поняла, что критические ситуации развивают человека, поэтому я буду создавать своей дочери критические ситуации.

Павлов Н.Н.:  Какие у меня сегодня были цели? Первое – это дать вам представления о методологии не как форме мышления, а как некого бытия. То есть Методологию как некую сущность, которая отличается от религии, от науки, от всего другого. Принципиально важно было представить ее как путь и как метод. Как путь – это духовный опыт и приобретение этой духовности. И второе – это методы, способы, технологии, которые отображают ее технологический аспект. И в этом отношении она начинает существовать как форма мышления. Г. П. представлял методологию как метод мышления, а не как духовный опыт. Ну и третье – хотелось сделать программу, программу освоения методологии в нашем сообществе.