Краткая стенограмма семинара
от 15.09.2005г.
Тема: «Рефлексия семинара-лекции Павлова Н.Н.»
г. Судак
Павлов Н.Н.: Сегодня нам нужно ответить на два вопроса:
1. Провести рефлексию установочного доклада, который был в понедельник.
Поскольку у меня сложилось такое ощущение, что некоторое мыследействие было осуществлено, а события не было. Возможно, оно идет в личностных процессах у каждого по-своему. Тогда смысл рефлексии состоит в том, чтобы выявить, событийно ли это было. Что было сделано? Методология была представлена как некоторое творение (см. схему №1).
Есть процесс, при котором появляется творение. Я не хочу повторять свой доклад, но мне бы хотелось, чтобы мы вместе сейчас это обсудили и каким-то образом поняли эту схему.Артемова О.А.: В каком аспекте вы предлагаете провести рефлексию? То ли это содержательная рефлексия прошлого семинара, посвященная определенным содержательным моментам, то ли это рефлексия по технике проведения подобных семинаров докладами по методологии?
Павлов Н.Н.: Рефлексия есть рефлексия, тем более у вас уже есть опыт серьезной профессиональной рефлексии (опыт группы проектирования). И в каких аспектах проводить рефлексию: индивидуальных, содержательных, технологических, я не знаю. В этом отношении есть рефлексия не только по докладу, но и по понятию методологии. В понедельник был дан некоторый импульс к осмыслению собственного методологического опыта. И не надо рефлексировать сам доклад, такой установки нет. Нужно рефлексировать понятие методологии.
Холодулин Е.: У меня после семинара осталось следующее понимание. Если раньше я понимал методологию как некий инстремунтарий, то сейчас появилось ощущение, что методология – это образ жизни. Методология для меня стала многоаспектна, она охватывает практически все сферы жизни человека.
Главатских И. В.: Раньше ты понимал методологию как средство, теперь ты понимаешь ее как образ жизни. А в чем отличие?
Холодулин Е.: Появилась духовная сторона, об этом я вообще раньше не сышал. Методология теперь это не просто рюкзак с определеными средствами, а нечто большее.
Павлов Н.Н.: А как ты представляешь методологию?
Главатских И. В.: На данный момент ее я представляю как науку, которая занимается проблемой актуальности средств для определенный цели. Она дает метод развития деятельности.
Павлов Н.Н.: Вот это и есть инструментарий, когда ты говоришь о методе, инструментарии. Пожалуйста, у кого есть еще что сказать?
Лаврова Е.: У меня есть некоторое понимание по докладу (см. схему 2). Есть некоторое поле (мы, слушающие доклад) и сам доклад. Что я делала? Я автоматически начала выхватывать понятия, которые как-то отпечатывались в моей голове. Следовательно, я понимала доклад определенными кусочками: понятие о красоте, опредмечивание и т.д. В этом плане была определенная событийность как совместное бытие меня и доклада.
 |
Схема №2
У меня появился другой вопрос: а что я должна была делать, или какие были цели у докладчика на доклад? Если все происходило так, как я изложила, тогда это просто обычная лекция.
Артемова О. А.: Катя, а что-то поменяется после того, что Николай Николаевич ответит? Ты куда-то двинешься?
Лаврова Е.: Еще не знаю, но этот вопрос меня полностью застопорил. Раньше мы говорили о двух формах: лекция и доклад. Тогда возникает вопрос, если мы все уже давно знаем, что есть лекция, то что такое доклад. Мне хочется понять, в какой форме мы работаем.
Павлов Н.Н.: Насколько я понял, у тебя была какая-то мыследеятельность. Второй момент – это появление непонимания (что делать с докладом). А дальше то что, был твой вопрос. Тогда вроде станет все понятно, когда я расскажу о своей цели. Но тут появляется тебе вопрос: экзистенциально ты чувствуешь какой-то смысл сама?
Лаврова Е.: Конечно, данный доклад дает возможность ответить на вопрос моей дальнейшей практики в методологии. Доклад нужно осмыслить, отрефлексировать, получить сухой остаток и с этим багажом встать на путь образования в методологии.
Павлов Н.Н.: Похоже. Теперь появляется выход – проект самообразования или проект методологического образования. И это была одна из целей доклада (не лекции). Ведь лекция информирует, а доклад делает установку. В данном случае на методологическое самообразование.
Вопрос как образовываться методологически – это серьезный вопрос и в то же время чисто рефлексивный. И сейчас появляется актуальность методологического образования с точки зрения собственной истории, это перетекает в чисто технологический вопрос: а что это такое? Здесь нужно пройти два момента:
1. Актуальность методологии;
2. Технология методологического самообразования
Если мы это начнем делать, тогда исчезнут многие непонятное вещи, хаос в голове.
Лаврова Е.: Кстати, интересное замечание: не возникает вопрос о надобности этого. Есть упорство. Значит, в чем-то мы это образование определяем.
Павлов Н.Н.: В чем же? Ты поставила этот актуальный вопрос, и пока другого нет. Значит нужно разбираться с тем, что есть методологическое образование: его характеристики, смыслы и т.д.
Ведь основания для этого вопроса уже выложены, что было сделано в понедельник и частично сегодня.
Главатских И. В.: А о чем сейчас речь? Об образовании как изучении методологии или об образовании, на основе методологических средств?
Павлов Н.Н.: Этот вопрос после семинара в понедельник уже неактуальный. Твой вопрос возвращает нас в, образно говоря, «первый класс». А мы уже хотим двигаться дальше.
Главатских И. В.: Ну хорошо, тогда что у нас уже есть? У нас есть опыт движения с так называемыми монадами в методологии, опыт движения в методологии.
Павлов Н.Н.: Тогда покажи мне его. На чем строиться методологическое образование? Оно строиться на категории опыта.
Главатских И. В.: Ну, к примеру, на группе проектирования мы недавно провели рефлексию собственной деятельности…
Павлов Н.Н.: Не спеши, не стоит употреблять слова всуе. О чем говорит Катя, так о том, что она начала понимать некоторые слова: красота, опредмеченность. Она стала проживать некоторый жизненный опыт и по-новому относится к словам. В этом отношении каждое ее слово имеет смысл. А ты употребляешь «деятельность» всуе. Я же с этого начинал свой доклад в понедельник, давая собственное понятие методологии из своего опыта. Если не опыта, то нет ничего с точки зрения методологического образования. Образование понимается как опыт, а не как лекционное образование, в котором идет вычитка и запоминание. Только опыт является основой и смыслом образования. А что такое опыт?
Главатских И. В.: Когда ты осуществляешь некоторую совокупность действий в определенном предмете, после чего эти действия приводят к проблеме или несоответствию, и ты начинаешь думать, а что это были за действия, их актуальность, правильность и т.д. И то, что в конце получается – это и есть опыт.
Павлов Н.Н.: Верно, опыт – это то, что мы выделяем из своей деятельности в результате рефлексии. Особо обращу внимание: опыт - это знание о деятельности, прожитые, промысленные и выделенные тобой. Вот, к примеру, Катя, когда ты проживешь красоту, отрефлексируешь ее, тогда ты поймешь, что есть красота. И в этом отношении методологическое образование принципиально отличается от традиционного тем, что оно строит понятия (см. схему №1). Оно построено на мышлении, а не на памяти; на понимании и рефлексии, а не на запоминании и воспроизводстве. Прожил, остановился, рефлексивно осмыслил в своем сознании, выделил, построил понятие – это и есть твой маленький шажок в процессе изучения методологии. По сути, схема квадрата является центральной.
Главатских И. В.: Если методологическое образование строится на построении понятий, осознании собственного опыта, то какое место здесь может играть опыт других людей?
Павлов Н.Н.: Хороший вопрос. Вот кто мне может напомнить характеристики методологического образования? Я называл четыре.
Лаврова Е.: Одна из них это коммуникация.
Павлов Н.Н.: Верно. И то, что ты говоришь, есть коммуникация с опытами других. Только имея свой опыт и видя опыт других, ты можешь получить возможность появления акта коммуникации. А где может быть опыт? Природа, библиотека, Интернет. В любых текстах заложен опыт, а не знание. Я вам говорил, что вся настоящая религиозно-философская литература – это есть духовный опыт. Именно с ними нужно осуществлять коммуникацию. Не запоминать, а осуществлять процесс мыслекоммуникации при чтении текста.
Лаврова Е.: А Ленин был методологом?
Павлов Н.Н.: Безусловно. Он, по сути, написал единственную философскую книгу – философские тетради. Когда он прочитал с моей точки зрения гениальную книгу Гегеля «Наука и логике» и на полях делал пометки, он разговаривал с Гегелем, проводя мыслекоммуникацию с его опытом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий